Комментарии (14) на “Несчастный случай произошел в деревне Парохонск”

  1. Мастер-ГРИ:

    Бедняга :(
    Хорошо, что вы не начали как на некоторых сайтах разводить демагогию на тему таблички «не включать! Работают люди», это очень корректно.
    Жаль, только не указали возраст погибшего — это на мой взгляд важно.

  2. Георгий:

    Именно с таблички «Не включать! Работают люди» начинается техника безопасности. И энергетик, увидев отключенный рубильник, просто обязан был выяснить, кто и зачем его отключил. Квалифицированный энергетик, опытный. А так электрик выключил, не сделав запись в оперативном журнале (если о таком в хозяйстве слышали вообще), а энергетик включил, когда ему захотелось, и поразил током подчиненного, которого должен был не то что проинструктировать, вымуштровать.
    А у нас на крупных предприятиях вроде «Пинскдрева» в этом вопросе хаос, что уж с колхозника взять! Вот и расплачиваемся жизнями, и хитрим, и юлим, чтобы выкрутиться и под суд не пойти.
    За примерами далеко ходить не надо. В Вашей редакции когда был последний инструктаж?

  3. Мастер-ГРИ:

    Георгий, вы оперируете домыслами,а не фактами. В этом деле так поступать нельзя, человек так устроен, что он додумывает недостоющие кусочки пазла, а нужно оперировать только фактами. Реальность очень необычна, люди совершают просто уму непостижимые поступки и именно поэтому, важны факты, а не домыслы про журнал был ли он, али нет, был ли там Рубильник или просто «автомат» переведён в положение «Выкл». Дьявол кроется в деталях… А то что вы делаете называется танец на костях, поскольку не приведено ни одного факта. Каждая деталь должна быть проверена, и не должно быть: «а он должен был подумать». Для выяснения истины существуют специальные органы, которые проводят разбирательство в объективной реальности, а не в чьём-то сознании.
    Про Пинскдрев. Когда вы выражаете свою точку зрения, то вы должны пользоваться вводными словами: я так думаю, я так считаю, вероятно и тд
    В противном случае, если у вас нет доказательств, то это клевета.

  4. Георгий:

    Факты о событиях на «Пинскдреве» изложены в материалах суда и преданы гласности. Этого достаточно, чтобы отвести обвинение в клевете. Точка зрения суда в данном случае совпадает с моей.
    Далее, факт гибели электрика в результате того, что энергетик включил не им отключенный рубильник — тоже неоспорим. Так что на костях пляшет защищаемое Вами руководство, Мастер-Гри. А обвинять погибшего во всех грехах — это, по-вашему, что? Изучите требования ТБ в части работы энергохозяйства предприятия, и тогда я с Вами буду рассуждать о писанных и неписанных законах работы электриков. Полагаю, что имея четвертую группу допуска, я вправе давать по теме свое мнение.
    Если касаться деталей, то выключенный человеком и сработавший от перегрузки автоматический выключатель имеют различный характер положения тумблера. Это вам лбюой электрик пояснит. Энергетик, если он не может отличить «выбитый» автоматический предохранитель от выключенного, должен пасти коров а не отвечать за электрохозяйство.
    Что касается органов, выносящих суждение о виновности погибшего, то им следует напомнить о том, кто несет ответственность за ТБ на предприятии. Все тот же суд по делу о взрыве на «Пинскдреве» убедительно показал это. А выводя из под ответственности виновных и выгораживая их, уважаемый Мастер-Гри, Вы создаете предпосылку для рецидива с более тяжелыми последствиями.

  5. Мастер-ГРИ:

    У меня специальность связанная с электроникой, но и про работу в сильноточных цепях я знаю, так что не надо меня мордочкой тыкать.И инструктажей по ТБ при работе с данным цепями мне уже пришлось по подписывать и поизучать.
    Георгий, у вас опять доводы.
    Доводы:
    1. Факт гибели электрика в результате того, что энергетик включил не им отключенный рубильник – тоже неоспорим
    Где в материале вы видите слов РУБИЛЬНИК? Кто вам сказал, что отключение было произведено штатным образом, а не путём отсоединения какого-либо элемента? И так, нет факта про рубильник.
    2. А обвинять погибшего во всех грехах – это, по-вашему, что?
    Где в моём комменте вы увидели это?
    3.Энергетик, если он не может отличить «выбитый» автоматический предохранитель от выключенного, должен пасти коров а не отвечать за электрохозяйство.
    Откуда у вас сведения о квалификации данного энергетика?
    А теперь по тексту. Где по вашему я защищаю руководство? Я вообще не принял ничьей позиции. Вы как раз сделали, то чего к счастью не сделала редакция — вы начали разводить демагогию про табличку, основываясь на домыслах.
    А выводя из под ответственности виновных и выгораживая их, уважаемый Мастер-Гри, Вы создаете предпосылку для рецидива с более тяжелыми последствиями.
    Где я это делаю?! Я лишь пишу, что во всём должно разбираться следствие, а не форумные оналитеги. И вообще, моё мнение не обладает какой-то силой, как допустим мнение редакции, политиков и тд., тут Мастер-ГРИ просто читатель.
    Хотя, стоит отметить, что если вы и вправду с четвёртой группой допуска, то ваша мнение, если оно базируется на чистых фактах(допустим материалы следствия) для меня авторитетно и я к нему прислушаюсь.
    Про Пинскдрев, вы пишете что там хаос в этом вопросе. Формулировка хаос врят ли присутствует в материалах дела, а под её можно подвести что угодно. Кроме того, вы сюда приплели и крупные предприятия, по ним тоже есть материалы дела?
    Аккуратней с высказываниями, если бы мы были бы на кухне, то это было бы уместно, тут же публичная площадка и делайте оглядку на это.
    Что касается органов, выносящих суждение о виновности погибшего, то им следует напомнить о том, кто несет ответственность за ТБ на предприятии.
    Кто вам сказал, что виновен погибший, в тексте виновник не указан, опять домысел. И ваш совет неуместно звучит.
    И я вам ещё раз напоминаю, про несовершенство человека: ему свойственно дополнять недостающие детали, также он совершает иррациональные действия.
    Иррациональные действия это как раз про нарушение ТБ, вроде ж каждому понятно: не нарушай и выживешь, но нет…

  6. Георгий:

    Мастер-Гри, мне понятно Ваше стремление показать свою значимость любым путем. Однако, упрекая меня в цеплянии к мелочам, Вы сами пошли по пути мелких зацепок. В частности, не вижу принципиальной разницы, что было включено энергетиком — рубильник или автоматический предохранитель. Между ними разница в том, что в отключенном рубильнике разрыв цепи виден, а в автомате его можно определить только по положению рычага включения.
    Далее, Вы невнимательно читаете мои реплики. В каком месте я сказал, что ИМЕННО ВЫ ОБВИНЯЕТЕ ПОГИБШЕГО? В упор не вижу, так что это Вы притянули, как говорится, за нос.
    Сведенья о квалификации колхозного энергетика у меня появились от оценки его действий. Вы, как человек, имеющий отношение к электронике, тоже подаете напряжение после сработки предохранителя без выяснения причин этой сработки? Если так, то больше не имею интереса дискутировать с Вами.
    Далее, мое недоверие к тому, что «специальные органы» укажут истиного виновника основаны на многочисленных случаях сокрытия истиных виновников. Взрыв на «Пинскдреве» тому подтверждение.
    Да, конечно, я допускаю, что у Вас нет производственного опыта. Объясняю, что за состояние техники безопасности на подведомственном участке отвечает его начальник, в целом по предприятию — главный инженер или (если нет этой должности) руководитель. ЗА ЛЮБОЕ НАРУШЕНИЕ ТБ, НЕЗАВИСИМО ОТ ПЕРВОПРИЧИНЫ. В этом плане не нужны никакие дополнительные расследования, чтобы указать на виновных. Кстати, доведите это и до Вашего руководителя. Пусть подстрахуется.
    Информация о том, что виновен погибший, следует из официального сообщения для СМИ. Читайте: http://mypinsk.com/2012/07/16/v-pinskom-rayone-pri-remonte-na-opore-elektrolinii-pogib-tehnik.html
    А относитерьно иррациональных действий Вы абсолютно правы: не нарушай ТБ. Более того, подумай о том, какую угрозу могут нести действия других лиц. Относительно данного случая могу дополнить, что погибший должен был принять дополнительные меры безопасности. А именно — перемкнуть и заземлить до начала работ провода электрической линии. Он этого не сделал, что и послужило косвенной причиной несчастного случая. Основная же причина, и это ясно даже неспециалисту, это подача напряжения на линию без проверки ее состояния.

  7. Георгий:

    Да, вот еще узнал о прискорбном случае. На злосчастном «Пинскдреве» 16-летнему подростку при работе на станке отрезало пальцы руки.
    Кто виноват и что делать для предотвращения рецидивов? Уж, казалось бы, после взрыва на воду дуть должны. Но почему-то подросток был допущен к работе на неисправном станке.
    Уважаемый Мастер-Гри! Все мои возмущения вызваны тем, что не ценится ни человеческая жизнь, ни здоровье. Только попади в беду, и никто тебе не поможет. Тем более — начальство. Виноватым сделают запросто.

  8. alina:

    «не ценится ни человеческая жизнь, ни здоровье» — согласна на 100%… этому подростку максимум чем помогут — выплатят компенсацию. но здоровье не вернешь!как ему теперь жить? он не сможет потом ни работу нормальную найти, ничего. а за тот станок прийдет новый работник.

  9. Оливиа:

    Георгий, вы провокатор!

  10. Мастер-ГРИ:

    Георгий!
    Мастер-Гри, мне понятно Ваше стремление показать свою значимость любым путем.
    И в чём же оно проявляется? Я же вам русским языком писал, что моё мнение тут не важно, так как я не из касты «избранных», а просто читатель. Как чисто теоретически я могу быть значимым на просторах этого сайта? И вообще, тот кто значим, когда лагает получает проблем прямо пропорционально своей размеру своей значимости, конечно, данное правило действует до разумного предела и вы сами догадываетесь где он.
    Теперь я ещё раз попробую вам объяснить свою позицию. На мой взгляд, газета поступила правильно не начав публиковать собственные выводы, основанные на обрывочных сведениях. Далее я вам поясню, почему информация приведённая в материале ДАННОЙ ГАЗЕТЫ не обладает необходимой полнотой для формирования объективного вывода.
    Начну с «мелочей».
    В частности, не вижу принципиальной разницы, что было включено энергетиком – рубильник или автоматический предохранитель.
    Разница есть и её поясню на РЕАЛЬНОМ примере.
    На одном предприятии с периодичностью несколько раз в неделю пропадает электричество на доброй части завода, по словам электриков причина цитата: «автомат не держит, старый уже» конец цитаты. Что делают в данной ситуации, просто идут и включают автомат. Заменить его почему-то не могут, то ли денег нет, то ли замены.
    Почему это важно для нас.
    ПРЕДПОЛОЖИМ, энергетик, не зная про то, в каком положении выбило, в каком человек обрубил, включил его, подумав, что это очередное недержание.
    Вот вам и существенная деталь для суда, при определении степени вины, нашего воображаемого виновного. Но тут вы возразите про уровень квалификации и я с вами соглашусь, всё равно виновен, ведь квалификация низкая.
    Но на том же предприятии, проблемы данным автоматом не ограничиваются. Дело в том, что была сгорела шина, а т.к. новой нет, то недостающий кусок заменили проволкой, которая благополучно сгорела через неделю. Теперь, представим, что электрик отсоединил эту висящую на соплях проволку, дабы вырубить напряжение (мы же помним, люди иррациональны). Энергетик взяли соединил её обратно, подумав, что плохие подчинённые плохо примотали. Естесственно он проводил соответствующие отключения, что бы его не ударило и тд, но согласитесь, тут степень вины уже другая, но всё равно виновен. Конечно, я понимаю, что в той деревне была другая подстанция и другие нюансы, но мы ведь не знаем про «сопли». И именно поэтому важно каким образом было подано напряжение и каким образом оно было выключено.
    А теперь юридическая вещь. Коль вы упомянули иные сайты, то скажу, что на туте написано, что это произошло в обед!!! А является ли время обеденного перерыва рабочим временем? Вот это нужно уточнить у юристов. Кроме того, меняется ли степень ответственности ИТР в это время? А может это произошло после работы? Точных данных в этом материале нет, да и туту не обязательно доверять, мы ведь рассматриваем в рамках официальной информации.Вот вам ещё одна деталь, которая важна. А Вы не зная её начинаете строить теории и выдвигать обвинения.
    Поймите, Георгий, я против анализа ситуации на основе домыслов и слухов. Когда вы имеете полную картину, тогда и анализируйте, а не выдумывайте её исходя из собственного опыта.
    Про электронику. Я вас не разочарую, когда предохранитель сработал — то прибор не включаю во время эксплуатации. Но тут есть один нюанс. Дело в том, что если и заменить плавкий предохранитель, то он опять сгорит, ведь допустим в телевизоре нет барабашки, который устроил КЗ, повышение тока обусловлено выходом из строя элементов, а они сами не поменяются на исправные, так что смысла включать не разобравшись нет. Конечно, прибор может включиться, но это тогда, когда срабатывание предохранителя было обусловлено причиной изменения параметров элементов от нагрева и времени работы, но всё равно нужно ремонтировать.
    В каком месте я сказал, что ИМЕННО ВЫ ОБВИНЯЕТЕ ПОГИБШЕГО? В упор не вижу, так что это Вы притянули, как говорится, за нос.
    Вот видите, и Вы споймали меня на домысле, а он обусловлен недостаточностью информации. Нигде в тексте не было сказано про виновника, вот я и подумал, что вы эту фразу адресовали мне. Вот какое несовершенное человеческой сознание. Для устранения этого и введены в учебную программу ВУЗ-ов гуманитарные предметы, они учат правильно думать и работать только с фактами, которые не исказил извращённый разум до уровня домыслов.
    Теперь к высказыванию Оливии.
    Мне кажется она права. Вы в первом же своём сообщении наехали на всех и вся, хотя предпосылок не было. Мастер-ГРИ по сути просто похвалил газету за то, что она не страдает желтизной и нигде не писал, что эта табличка даром не нужна.
    Хотите почитать ещё больше версий — читайте форум тута, там местные аналитеги халтурку и много чего приплели.
    Надеюсь, я своим последним сообщением убедил вас, что в своём первом сообщении делал упор на моральную, а не техническую сторону вопроса. Дальнейшее обсуждение вопроса желтизны и домыслов считаю бессмысленным, если вам ещё непонятна моя позиция из первого сообщения, то дискуссию с Вами считаю невозможной.

  11. Георгий:

    Потому что отстаиваю свою точку зрения? Я предпочитаю мыслить самостоятельно, а не глотать без разбора информационную жвачку. Своим умом жить надо, Олива.

  12. Георгий:

    Цитата: «На одном предприятии с периодичностью несколько раз в неделю пропадает электричество на доброй части завода, по словам электриков причина цитата: «автомат не держит, старый уже» конец цитаты. Что делают в данной ситуации, просто идут и включают автомат. Заменить его почему-то не могут, то ли денег нет, то ли замены».
    Уважаемый Мастер-Гри. То, что вы написали, это преступная ситуация.
    Далее, Вы должны прекрасно знать, что старый или новый автомат должен держать номинальную нагрузку. Она со временем не меняется. Согласно Правил устройства электрооборудования ЗАПРЕЩАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕИСПРАВНЫХ И НЕОТКАЛИБРОВАННЫХ ПРЕДОХРАНИТЕЛЕЙ. Потому что от этого зависит безопасность людей. В описаной ситуации эксплуатировать линию с неисправностями категорически запрещается, дабы не произошло то, что произошло нп «Пинскдреве». За нарушение правил следует увольнять (переводить в пастухи). А если последовало ЧП — судить виновных.
    Лепет о том, что нет денег или времени не является оправданием ЧП, тем более, если были жертвы.
    То, что Вы написали, не укладывается в голове. Перечитайте еще раз.
    По-вашему, трагические случаи на производстве можно чем-то оправдать? «то ли денег нет, то ли замены».». Это ужасно!

  13. Мастер-ГРИ:

    Перечитайте еще раз.
    По-вашему, трагические случаи на производстве можно чем-то оправдать?

    И где по-вашему я оправдываю? Читайте внимательно везде написано, что виновен! Может Вы привязались к фразе «степень вины», так я вам поясню, что степень вины может не только уменьшаться, но и увеличиваться в зависимости от обстоятельств. Но, оправдания этим случаям НЕТ!!! Я вам привожу пример ситуации и то, как участники всего этого оправдываются по сути перед своей совестью, но не перед другими людьми. И то, что они говорят, не является оправданием, можно говорить что-то в оправдание, но это не будет принято, так как чудовищно и неуместно. Кстати, я с тем предприятием не связан, и даже если бы был связан, сферы разные, но поверьте, такие случаи к ужасу не единичны и это печально…
    Теперь абсолютно абстрактный пример не связанный ни с одним из случаев. Предположим, начальник всё делал насовесть, но не доглядел подчинённого идиота(мы же знаем, что кадры часто набирают по принципу сват-брат) и он учудил ЧП. И предположим вторую ситуацию: начальник сказал своим подчинённым в ответ на их информацию о нарушении, да пусть горит это всё к чёртовой матери! В этих ситуациях вина начальника разнится и санкции суда будут другими.
    Надеюсь, Вам, Георгий, полностью понятна моя позиция, посему ставлю ТОЧКУ!

  14. Георгий:

    Ваши доводы принимаю, хотя мысли выражены не совсем точно. Для меня важно, что Вы осуждаете некомпетентность, от кого бы она не исходила. Тем более, некомпетентность тех, от кого зависит здоровье и жизнь других людей.

Оставить комментарий